明朝也有“铁帽子王”，与清朝形式相同，性质却截然相反

在中国历史上，所谓的“铁帽子王”，指的是与普通王爵相比享有特殊特权的一类人物。人们一提起这个称呼，最常想到的自然是清代的“八大铁帽子王”。在清朝，普通的王爵虽然也拥有世袭的权力，但通常都会随着代际更替而逐步递降一个等级，直至降到一定程度便停止，以便既保留一些基本的尊贵身份，又能避免权力膨胀，威胁到朝廷的中央权威。这种制度的核心目的很明确，就是防止诸侯坐大，割据一方。然而，“铁帽子王”的特殊之处就在于他们能够“世袭罔替”，即无论传承多少代，其爵位与待遇始终保持不变，始终如初。

但鲜有人知道，在明代也存在类似“铁帽子王”的情况。只不过，在明朝的语境下，这种身份更多是以“世袭国公”的形式出现，典型代表就是明成祖朱棣所册封的“四大国公”。如果从历史脉络来看，明朝其实有两次开国：一次是朱元璋建立大明，定都南京；另一次则是朱棣在靖难之役中击败建文帝，重新夺取皇位，并迁都北京。朱棣即位后，自然要像开国皇帝那样论功行赏，对随其起兵、建立大功的功臣加以册封。

第一个功臣便是张玉。他原本是元朝重臣，官至枢密院知院。奈何时势变迁，元朝的灭亡让他一夜之间失去了立身之地，甚至不得不沦落为亡命之徒。后来辗转来到漠北，机缘巧合下投奔了燕王朱棣。张玉的经历可谓颇为坎坷，正如一个人辛苦积攒多年的财富，却因货币作废而一夜化为乌有。但真正有才华的人总会被历史重新选择。张玉凭借智谋迅速获得朱棣的信任，朱棣曾评价道：“张玉善谋，朱能善战。”由此可见，他是燕王的重要智囊。靖难之役爆发后，张玉三日之内便率军攻下北平，随后又连破永平、密云，为朱棣扫清登基之路立下头功。尤其是在山东聊城一役中，他奋勇杀敌，最终不幸力竭而亡，时年近花甲。朱棣对张玉一生既欣赏又怀念，在其去世后追封为荣国公，后又晋封为河间王，其子张辅更承袭英国公之位，得以世袭罔替。

第二位功臣则是朱能。前文提到，在聊城一战，正是朱能带兵前来解围，才使朱棣转危为安。朱能是朱棣的心腹大将，屡立战功，清代学者张廷玉曾评价他“年轻有为，与张玉一谋一勇，堪称燕王左右臂膀。”而明代重臣杨士奇也称赞他“善用人才，人心归附，堪比古代名将。”永乐四年，朱棣亲征安南，因南方气候湿热，朱能不幸病逝于广西，年仅三十七岁，实属英年早逝。朱棣对他的死痛心不已，甚至在民间流传有他夜观星象，预感朱能将遭不测的故事。朱能去世后被追封为东平王，其后代也世袭罔替，成为成国公。

除张玉与朱能之外，朱棣还册封了丘福为淇国公，陈亨为泾国公，他们同样享有世袭不替的特权。这四大国公便是明代版的“铁帽子王”。

不过，我们若将明代的世袭国公与清代的“铁帽子王”作对比，就会发现两者形式虽近似，却存在本质上的不同。明代朱棣所分封的，几乎都是在靖难之役中立下赫赫战功的功臣，他们出身各异，有人原是元朝旧臣，有人则是军中骁将，总体而言不拘门第。而清代的“八大铁帽子王”则大都出自皇室爱新觉罗氏，本质上仍属于宗室内部的权力延伸。

这种差异的意义在于：在历史上，同姓王与异姓王往往存在制衡关系，如何设置、分配与约束，都是皇帝治国的重要课题。明代通过分封异姓功臣以巩固政权，而清代则以内姓王为主，体现了不同朝代在政治格局与统治思路上的差别。

后记：

1. “铁帽子王”这一称呼在明代并未出现，此处加引号，意在强调借用。

2. 将明清放在一起论述，并非为了比较孰优孰劣，而是因为两者时间相近、形式相似，放在一处更能帮助我们理解历史制度的演变。